Carloyn Steel – hungry City

Si la nourriture a façonné et façonne la ville et la vie de manière générale (dis moi ce que tu manges je te dirais qui tu es?), on peut légitimement considérer qu’il faut penser la place de la nourriture différemment si l’on veut façonner une ville autrement. De fait, un mouvement de fond est en place. Guerilla potagère, libération des herbes folles, engouement pour les jardins familiaux, AMAP, Slow Food, etc. Beaucoup d’individus veulent du vert, respirer, bien manger et s’en donnent les moyens. Petit à petit, cela modifie l’espace. De plus en plus d’agriculteurs se tournent vers les circuits courts et la vente directe, essayent de plus en plus de variétés de céréales, de légumes ou de fruits moins conventionnelles.

Bien sur la lutte est âpre, car tous ne partagent pas ce point de vue. Architecte d’État en tête, pour quelques mètres carrés aménagés de manière un tant soit peu écologique, ce sont des hectares qui sont bétonnés et où ne subsistent que quelques arbres esseulés, encastrés dans une bien triste chape de béton.

Il convient donc de démontrer que l’on peut penser la ville différemment, et surtout de démontrer que cela peut être agréable et bon. Dans les années 70 déjà, les situationnistes, avant-gardistes radicaux, proposaient la vision d’une ville collage comme un réseau encerclant des ilots ruraux. A l’observer on dirait presque un photo prise au microscope d’un tissu animal. Ce schéma ressemble également fortement à la proposition de Sitopia de Carolyn steel montrée en fin de conférence.

New Babyone – Constant – 1968

C’est l’opposition ville/campagne qu’il faut bouleverser, oser penser l’impensable. C’est ce qu’avait proposé l’artiste Agnes Denes en 1982 en semant deux acres de blé en plein Manhattan. Confrontation sublime de l’organique avec le minéral, de l’horizontal contre le vertical, de l’anarchie contre la phallocratie, du bureaucrate contre l’agriculteur. Probablement une des premières articultrices du XX siècle.

Agnes Denes – 1982 - Confrontation

L’idée ici n’est pas d’intervenir dans l’urbanisme, raser des parties de villes pour y installer des exploitations agricoles, mais de décloisonner les imaginaires qui ont tant de mal à laisser la place à la nature dans le berceau des civilisations: les villes. L’idée aussi est celle de reconnecter l’art de consommer avec celui de produire. Nous, les urbains, nous ne savons pas comment et d’où vient notre pain quotidien. Il faut que la ville laisse une place permanente et quotidienne à cette donnée de base. Il faut cultiver dans la ville. Pas de manière artificielle comme le projet “Nature Capitale” qui installe hors sol un grand happening, végétal sur béton, où les plantes sont exposées quelques jours comme dans une foire aux étrangetés pour être ensuite jetées aux quatre vents, ayant accompli leur éphémère destin spectaculaire. Celui-ci, le spectacle, ne doit pas être exceptionnel, il doit être banal, quotidien, et traverser les saisons et les années. Il faudrait pouvoir patiemment voir les épis lever et monter en graine. On devrait retrouver une vision festive des moissons au cœur des villes, faire la fête pour quelque chose qui compte, en lien avec l’immuable rythme des saisons. Il faut expérimenter les anciennes et les nouvelles couleurs des moissons.

Champ de Blé et Corbeaux – Van Gogh – Juillet 1890

L’objectif est donné, le résultat promet d’être beau si il est porté jusqu’au bout. Je tente actuellement de porter une telle idée sur Rennes. Si vous voulez être de l’aventure, n’hésitez pas à m’écrire: jardinonslaplanete@gmail.com

Internet et le logiciel libre a mis en lumière le fait que dans un monde ouvert sur les connaissances, il était possible de regrouper les énergies pour créer horizontalement les solutions aux problèmes et de les optimiser par la contribution tout azimuts. La révolution est marche ici est du même ordre que celle des FabLab. En rapprochant la production de la consommation, on peut créer un objet au plus près de la fonctionnalité désirée. Encore plus, ce circuit court de la production industrielle économise de nombreux intermédiaires et diminue ainsi très fortement les couts de production d’un objet en mutualisant à l’échelle de la planète numérique la recherche et le développement, la construction et en rendant quasiment obsolète sa distribution. L’économie de ressources potentiellement réalisée est gigantesque et permet de réduire la pression importante que nous exerçons sur les ressources limitées de notre planète. Seule contrainte, apprendre les bases de la mécaniques, mais je sais que cette compétence est en générale déjà acquise par de nombreux agriculteurs confrontés au machinisme agricole, il n’y a donc plus qu’à oser franchir le pas.

Prix comparatifs exprimés en dollars

Le faire soi-même (Do it yourself) dispose d’un grand avenir pour la nouvelle économie de la contribution à venir. Il a la capacité d’éveiller l’intérêt des gens en leur montrant que réaliser quelque chose par leurs propres moyens revient à moins cher et permet en plus d’acquérir de précieux savoir-faire. C’est une injection massive de curiosité et de débrouille qui nous est offert, en voici les prémisses encourageant.

Marcin Jakubowski, comme il l’annonce dans sa présentation TED, a mis tous les plans sur un wiki disponible sur le site d’open source ecology.

Hou! houuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu!!!

Hou! Hou! Houuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu!!!!!

Les geeks du MIT

En général on commence l’histoire des Fab Labs par son créateur au nom de volcan Islandais: Neil Gershenfeld. Ce respectable professeur de cette respectable institution du MIT, qui est l’équivalent américain de la respectable école polytechnique en France, est d’abord le directeur du Centre des Bits et des Atomes. En gros: un physicien qui s’amuse à construire avec les unités de fabrication du réel et du numérique comme un enfant s’amuse à faire du LEGO. La petite différence entre un enfant et Neil, c’est qu’il a probablement un QI supérieur à 160, une thèse reçue avec les honneurs, une barbe conséquente et des connaissances techniques très avancées qui lui ont permis de penser que comme tout un chacun était capable de construire en LEGO à peu près tout ce qui peut passer dans la tête d’un créateur, il n’y avait aucune raison qui pouvait empêcher un être humain de construire à peu près n’importe quel objet.

Il faut dire que les avancées technologiques de ces dernières années lui ont rendu possible cette tentative. En effet, le premier ordinateur portable est inventé par Eckert et Mauchly en 1946, il fait tout de même 30 tonnes et 72 mètres carrés de surface. Pas évident de le déployer dans un TGV sans gêner ses voisins. Il faudra 20 anspour démocratiser cet outil avec l’apparition du PC (Personal Computer). En parallèle, l’idée de brancher un ordinateur sur une machine pour la fabrication d’objets date de 1950 et a été réalisé par le MIT pour le compte de l’armée Américaine. Jusqu’à aujourd’hui, cette innovation a presque toujours été faite à l’échelon industrielle et donc de manière très éloigné de ceux qui consomment ces objets. Par exemple, il est fort peu probable que les jouets que vous offrirez à noël soit produit par vous-même et qu’il soit unique. Ce que propose Neil Gershenfeld pour notre époque où presque tous les foyers disposent d’un ordinateur, c’est de démocratiser la machine.

Le modèle : L’imprimante

Bref, en quelque mot, l’idée c’est de mettre à disposition de tout à chacun les machines qui permettent de créer (presque) n’importe quoi. Le meilleur exemple de cette idée existe déjà à grande échelle : l’imprimante. Il est désormais très courant que les foyers disposent d’une imprimante et puisse ainsi imprimer sur papier photos, textes, ou n’importe quoi tant qu’ils peuvent le créer ou en avoir une copie sur leur ordinateur. La plupart des gens se sentent tout à fait capable d’utiliser cette machine. L’autonomie à ce sujet est très élevée.

Depuis quelques années maintenant, les ingénieurs et bidouilleurs de tous poils mettent au point des machines de plus en plus efficaces et qui permettent de créer des objets en trois dimensions. Par abus de langage qu’on punira plus tard quand on aura du temps à perdre, on appelle cela une Imprimante 3D. L’originalité n’est pas dans son existence, mais dans le fait que scientifiques et bidouilleurs sont en train d’avancer très sérieusement dans la création d’une imprimate 3D que tout le monde pourra utiliser. Le projet le plus avancé c’est RepRap (Replicating Rapid prototyper). Par exemple dans la vidéo suivante, une personne (dont on se fout complétement) imprime un pion de jeu d’échec avec cette machine. Les possibilités sont (à peu près) infinies.

L’institution : Le FabLab

Maintenant qu’on a la ou les machines, il faut pouvoir s’en servir. C’est là qu’interviennent les FabLab (Fabrication Laboratory). Le premier mis en place c’est au MIT avec ce bon vieux Neil (un intime à ce niveau de l’article) et depuis de nouveaux ouvrent ici et là. Le principe est de mettre à disposition d’un collectif l’ensemble de machines ET de connaissances pour pouvoir utiliser en autonomie ces machines et créer (presque) n’importe quoi. La charte Fab Lab élaborée pare Nini du MIT s’en fait la pierre d’angle. Au programme, autonomie et transparence de l’information. En France à l’heure actuelle, seule Toulouse dispose d’un FabLab clairement opérationnel et très actif. A ce point de la démonstration, si vous n’habitez pas dans cette ville, un léger sentiment de jalousie est tout à fait normal. Ainsi, le “collectif” est aujourd’hui surtout local, c’est à dire les personnes tournant autour du lieu physique où se trouvent les machines. Demain les FabLabs formeront un réseau beaucoup plus dense, où l’échange d’information entre FabLabs sera probablement plus important que dans chaque FabLab.

Le retour aux open sources

Le dernier élément clef des FabLabs, c’est qu’ils donnent une dimension nouvelle au monde open source. Pour ceux qui vivraient encore au XX siècle (je titille), l’open source c’est le fait de mettre en libre accès de l’information pour qu’elle soit utilisée et/ou modifiée. Le meilleur exemple de l’open source, c’est Wikipedia.  (même si vous vivez au XXe siècle vous devriez connaitre… ). Bon, tout ça pour dire que le FabLab est un lieu de création d’information dans le sens ou des designs, des programmes et autres seront créés et mis à disposition de tous. Ainsi, si un objet est déjà élaboré, le plan de fabrication sur une machine du FabLab vous sera disponible à l’impression également. De la même manière que vous pouvez utiliser un article Wikipedia alors que vous n’avez peut-être pas du tout participé à son élaboration.

Pour conclure, j’espère avoir présenter les principales caractéristiques des FabLab. Cet article n’est pas l’occasion d’explorer les détails de cette révolution technologique mais d’introduire le concept de FabLab qui n’est pas familier avec tout le monde. Les articles à venir seront l’occasion d’explorer avec le prisme de ce blog cette révolution.

Plus d’infos : http://owni.fr/tag/fab-lab/

Le retour de la confiance

(Si les sous-titres n’apparaissent pas, cliquez sur “CC” sur le lecteur Youtube)

Comme beaucoup de documentaires écologistes, il y a à la base un constat catastrophiste. Le documentaire est là pour nous le rappeler dès le début dans une introduction esthétiquement réussie. Le message est lancé, on est sur un constat tacite commun, la planète est au bord du gouffre. Soit. Rapidement, Kruger aux commandes de son documentaire vole d’initiative en initiative. Un bout de toit par là, un tuyau par ci, on bricole les solutions dans les recoins du monde. Tout cela est malheureusement trop individualiste, trop centré sur un nouvel homme nouveau fondateur d’un monde durable. Cette injonction éreintante à la perfection morale et écologique, Kruger l’effleure frontalement vers la fin lorsque Claude Bourguignon dresse un constat: “l’agriculture c’est 70% de l’utilisation d’eau, l’industrie 20%”. Alors, un peu comme un enfant, le documentariste s’étonne:”ça veut dire que les injonctions à ne pas prendre de bain c’est des conneries?”. On sent derrière tout ça les petits sacrifices individuels et quotidiens patiemment accumulés noyés dans la vanité et la dérision de rapports de forces planétaires qui les surplombent. Soit être un idiot utile, soit être impuissant? Qu’on se rassure, Kruger n’explorera pas ce thème.

Car oui, au final, ce qu’on tente de critiquer fait système, structure, ensemble…et l’individu est une échelle d’analyse assez peu pertinente. Au final donc, on touche à peine à l’essentiel. Le mot “capitalisme” est dit du bout des lèvres. Seul représentant d’une alternative un petit peu systémique? Un Maire communiste fier de son tableau de Robespierre… Au final, les ruines d’une utopie dont la plupart sont contents de les laisser dans les livres d’Histoire, moi le premier. Le mot à peine labouré: “démocratie”, mériterait lui aussi des développements plus longs, qu’on aurait pu tailler dans les interminables discours déjà entendus de ces figures emblématiques de la niche médiatique écologique. C’est d’autant plus dommage que ce documentaire, diffusé souvent avant un débat, fait ainsi honneur à la démocratie vivante. On se demande comment l’auteur, pourtant attiré par Chomsky, Louise Michelle et les situationistes, a pu rester autant en surface…

Quoi qu’il en soit, ce documentaire, c’est l’impasse de notre époque résumée malgré l’auteur. Faute de pouvoir mobiliser une pensée ou une idéologie articulée, il met bout à bout tout ce qui pourrait sembler former une alternative, pour créer une soupe bigarrée. Dans le final, après avoir traverser sans grande cohérence les morceaux d’un puzzle que l’auteur ne nous aide pas à bâtir, les principaux invités assènent un constat alarmiste voir limite paranoïaque fait de cancers et de contrôle des naissances, le même qu’au début en substance, mais cette fois avec des mots. La civilisation va s’effondrer, c’est presque un consensus. Ça n’a pas besoin de démonstration, dès l’introduction nous sommes entre écologistes convaincus. Peut-être que si tout s’effondre on pourra reconstruire convenablement de zéro… Bref, au final, à aucun moment nous n’entendons parler d’écologie politique. A peine peut-on le deviner pour les plus fidèles lorsque la caméra s’attarde sur la moustache d’Asterix du symbolique Bové.

Tout fan que je suis de la création documentaire, j’ai été, vous l’avez compris, extrêmement déçu, et vous déconseille “Sous les pavés, la terre”. Finalement cet article est l’occasion de finir sur une note positive en vous indiquant les quelques documentaires particulièrement remarquables et qui vont vraiment vous remuer les tripes de haut en bas si vous vous intéressez à l’écologie:

We feed the world et Let’s make money d’Erwin Wagenhofer : Des documentaires incisifs où l’auteur déroule sa démonstration sans compromis sur le système de la faim ou sur les circuits financiers qui détruisent ici et là l’environnement, entre autres.

Attention danger travail et Volem Rien foutre al Païs de Pierre Carles : Un des réalisateurs les plus percutants en France. Critique radical du travail et du capitalisme, il suit les développements les plus en pointe sur la contestation sociale, des déserteurs du marché du travail aux communautés intentionnelles qui tentent la rupture collective avec le capitalisme.

Koyaanisqatsi de Godfrey Reggio : Un ovni cinématographique et une symphonie géologique qui plonge le spectateur dans une relation nouvelle avec la planète terre. Incontournable.

The century of self d’Adam Curtis : Peut être le plus génial des documentaristes d’aujourd’hui, presque inconnu en France. Dans cette épique fresque, ce journaliste Britannique détaille avec une grande intelligence comment les idées de Freud ont permis durant le XX siecle le développement de la société de consommation, la récupération des mouvements alternatifs d’émancipation et la création d’un monde centré autour de l’égoïsme.

Richard Wallner et la ferme du petit Colibri

Installé depuis 2006 en Charente, Richard tente d’établir une ferme entièrement Permacole, le Petit Colibri. Les principes de culture se nourrissent des principaux maîtres, Fukuoka et Mollison. Ainsi, il n’effectue pas de labours, il n’ajoute pas de pesticides, stimule les synergies internes à la ferme, etc. Il expérimente aussi la culture sur butte, souvent mise en avant par les permaculteurs au niveau agricole. La démarche expérimentale de Richard butte toutefois sur un Maire indélicat qui bloque le projet. Pour bien connaître cette ferme et sa problématique, le documentaire suivant est in-con-tour-nable:

Cette ferme est un symbole important pour la permaculture, mais elle est aussi un approfondissement essentiel pour son succès. Les techniques de l’agriculture naturelle sont souvent pensées de manière isolées, en dehors de tout contexte politique. Rarissimes sont les textes de Permaculture qui traitent de l’environnement institutionnel et des luttes de pouvoirs. Normal, car la Permaculture est avant tout une démarche de rédemption écologique individuelle pour le bien de tous. Ce courant n’est pas né dans des pays protestants pour rien. Ce que montre la situation du petit Colibri, c’est que pour se vouloir holistique, la permaculture réelle n’en est pas moins confrontée à un vide conceptuel autour de son intégration dans un monde de lutte pour le pouvoir. C’est sur cette expérience que Richard a été courageux. Il voulait expérimenter une ferme, le voilà devenu le symbole de la lutte pour l’existence des alternatives contre l’autoritarisme de l’État.

Nicolas Pezeril dans le Morvan

Installé sur une ancienne ferme achetée par sa famille dans le Morvan, Nicolas développe avec passion un lieu Permacole plus orienté vers l’autonomie et donc non marchand. Pour lui, l’horizon incertain de notre société rend nécessaire l’organisation de communes auto-suffisantes dans l’opulence alimentaire. Versé dans l’art de la greffe il met en place année après année un arboretum des variétés d’arbres fruitiers résistantes au froid. Dans le documentaire suivant par exemple, il nous montre comment il arrive à faire pousser une espèce de manguier résistante au froid. Ce n’est pas sans rappeler les citrons Autrichiens du gourou Sepp Holzer.

Nicolas impressionne par son savoir et sa modestie. L’expérimentation semble chez lui être à la fois simple intuition et érudition botanique. Chez lui la maxime de “redistribuer le surplus” de la Permaculture prend tout son sens, notamment dans son désir de partager son savoir et ses expériences. On retrouvera nombreux de ses conseils sur le forum francophone de la Permaculture sous le pseudonyme d’”Autrevie”.

André Durrmann à Andlau dans le Bas-Rhin

André Durrmann est avant tout vigneron depuis 1979. Au fur et à mesure, il a créé une exploitation basée sur la vigne, les brebis, les fruitiers et l’apiculture. Chaque système de production est directement relié aux autres de manière consciente. Son site internet est à cette image et détaille chaque aspect de la vision holistique qu’il a de son métier. Cette exploitation est une application rigoureuse et systématique des principes de la permaculture. Ceci est selon moi lié en partie à la culture germanique de cette région. Cette dernière rend la mise en pratique de la Permaculture très crédible. En effet, André Durrmann conduit certaines de ses vignes “en lyre” et les intercales avec des arbres fruitiers pour mimer le biotope naturel de la vigne. Cette technique a été validée par l’INRA de Colmar et n’offre ainsi que peu de place à la critique et est politiquement lisible dans le territoire.

Cette exploitation est essentielle en France car elle est un des rares exemples d’une exploitation agricole compréhensible pour les non initiés à la Permaculture. Sa longue implantation dans un territoire en fait un acteur accepté qui a su s’intégrer et se faire reconnaitre. Une belle réussite dans un des plus beaux terroirs de France.

Il existe sans aucun doute bien d’autres permaculteurs, mais voilà ceux qui pour l’instant m’ont le plus inspiré. Merci à eux, que je les ai rencontré ou non. Je vous invite à approfondir leur travail et à me faire connaitre les permaculteurs qui vous inspirent.

L’écolo amoureux de la société de consommation

Son gourou: Pascal Bruckner et Yann Arthus-Bertrand

Dis moi ce que tu possèdes et je te dirais qui tu es, cet écolo le pense et est à l’affut de toute consom’action qui pourrait le rapprocher plus près de son idéal. Schizophrène, il croit résoudre le problème de son empreinte écologique en achetant de nombreux objets bio à mort. Seulement voilà, il les achète finalement en si grande quantité qu’il accentue d’autant plus le problème! Son horizon c’est le 4*4 hybride, six paires de chaussures équitables et bio et des treks en Amazonie et dans l’Himalaya où la nature est si belle… Typique d’une pensée écologique sans sacrifices, beurre-et-l’argent-du-beurriste, il souhaite payer moins d’impôts mais défend bec et ongles les services publics contre la logique privée. Son mode de vie petit bourgeois, il n’en changera pas car il est en effet agréable. Bénéficiaire fondamental du système, il achète des biens écologiques comme hier les aristocrates achetaient des indulgences à l’église.

L’écolo catastrophiste ou survivaliste

Pour lui c’est clair, les chevaliers de l’apocalypse passeront demain…ou après demain, mais c’est certain. Les menaces sont énormes! Demain sans pétrole, les êtres humains tueront pères et mères pour  bouger leurs Scénic et acheter du Nutella. Délire paranoïaque où le pire est toujours évident, les plus “hardcore” ont déjà préparé leur survie, ils ont un sac prêt pour triompher de toute éventualité dans un monde sans foi ni loi à la Mad Max. Réchauffement climatique oblige, les plus chanceux mourront engloutis dans l’Atlantide moderne (on se demande bien comment) pendant que le reste de l’humanité mourra de faim et de maladies atroces (oh, la nouveauté…). Le catastrophiste manque d’esprit critique et a oublié cette leçon fondamentale que la peur est une façon pratique de convaincre. Les écologistes ne sont pas des gens si bien intentionnés. Faire peur et stimuler le cerveau reptilien pour obtenir l’assentiment n’est pas que l’apanage des forces néo-conservatrices mais aussi des écolos prosélytes.

Ses gourous: Al Gore et Robert Neville

L’écolo angoissé des statistiques

Cet écolo bien particulier est angoissé de ce que son individualité pourrait être en cause. Le sésame, une empreinte écologique à 1 (la pureté de l’égalité devant l’environnement). Il compte soigneusement son empreinte carbone et s’assure que si sa vie lui fait produire un gramme de carbone en trop, il le compensera ailleurs en plantant un arbre quelque part…loin par exemple. Il limite sa vie à moins de 100 objets et ne consomme qu’à 160 km qu’autour de chez lui. Il tient en horreur le gaspillage et collectionne des poubelles de toutes les couleurs de l’arc-en-ciel. Son rêve, la Suisse où on pèse soigneusement les détritus.

Son gourou: Yves Cochet

L’écolo perché

Dans sa cabane au fond des bois, souvent il écoute de la musique planante et produit son propre chichon, au pire il l’échange contre un service. Il a les cheveux longs et s’habille avec des fringues larges et colorées. Le soleil et l’été arrivant, on le voit pointer sa truffe dans des festivals de musiques et d’éco-construction. Personnage à l’utopie sympathique mais clairement inutile tant on peine à pouvoir imaginer des millions de personnes vivre dans des tipees ou des yourtes (même si ce serait surement très beau). Souvent, avec ces sympathiques Korrigans, on sait pourquoi l’accusation que les écolo veulent revenir à la bougie n’est pas complétement dénuée de fondement.

Son gourou: Pierre Rhabi

L’idiot utile

Il est toujours dans les mauvais coups. Militant anti-nucléaire de la première heure, il se retrouve embarqué dans la défense des morts du charbon par soucis de cohérence. Il prône la décroissance mais se retrouve à légitimer les politiques d’austérité des États endettés. Citoyen du monde, il prêche la tolérance et la diversité des cultures, mais il se retrouve à défendre le port de la Burqa malgré sa sympathie pour le féminisme. Révolté de la pauvreté du tiers-monde, des pays en voie de développement, des marchés émergents (oh et puis merde), il en vient à souhaiter des délocalisations en France pour donner du boulot en Chine. Favorable à l’Europe qui verdit ses subvention pour les conserver et protéger les petits producteurs européens, il appauvrit malgré lui les producteurs de cotons ouest-Africains.

Son gourou: Daniel Cohn-Bendit

Le technophobe antiproductiviste

Complétement parano, le technophobe tient en horreur les ondes des portables, les lignes hautes tensions, les pesticides, les ordinateurs, les voitures, les TGVs, etc. Tous les produits de l’industrialisation représentent le mal absolu qui ont standardisé les êtres humains. Pour lui, il ne fait aucune doute que depuis longtemps la machine a soumis l’Homme qui, benêt, ne s’en rend pas compte. Le technophobe a souvent une vision délirante où on devrait produire toute notre nourriture à la main, ne manger que des produits artisanaux et se déplacer avec un âne. Souvent inconscient que sa vision aboutirait à l’extermination d’une très grande partie de l’humanité, il brave cette évidence en résiliant courageusement son forfait de portable.

Son gourou: Ted Kaczinsky

Le bio du cul

Hygiénique à mort, le bio du cul est un angoissé pathologique de la vie. Souvent vegan ou végétalien, il indispose pas mal de gens autour de lui par son régime alimentaire austère. Cette personne arrive a ôter tout plaisir à l’existence de tout autre personne un peu joyeuse qui aimerait les frites, la mayonnaise et une bonne viande. Les magasins qu’il parcoure et où il achète sa nutrition ressemblent à une pharmacie et on s’y ennuie comme dans une salle d’attente. Tous les aliments sont faits pour ne pas donner faim ni envie. Les jours de fête, il s’autorise un steak de soja…En théorie, cet être aimerait ne pas avoir à manger et c’est cette imperfection qu’il tente de corriger jour après jour. La mort est une erreur dont on doit repousser la limite en protégeant son corps d’injection massives d’anti-oxydant et de pratique physique intense. Un bio du cul adore les randonnées d’une semaine où on jeune et on où on pratique le yoga. Partager la vie d’une telle personne c’est un peu comme vivre dans la tête d’un hippie dépressif.

Son gourou: Gandhi