La nature comme modèle a le vent en poupe. L’idée de la mimer, que ce soit pour copier les écosystèmes où les fonctions optimisées dans la nature, porte une promesse énorme, celle de faire efficacement et durablement. Toutefois, Theo Jansen ne cherche pas à copier la nature, il veut donner la vie de manière indépendante. Théo est un Dieu bienveillant, qui veut rendre ses créatures autonomes. Sa démarche nous amène au sein d’un laboratoire étonnant, celui d’un apprenti au statut de créateur. Théo n’est pourtant pas éternel, car contrairement à ce que son prénom pourrait laisser croire, un jour il mourra. Il laissera peut-être derrière lui, si ses efforts sont couronnés de succès, quelques bêtes étranges et fantastiques qui marcheront apparemment sans but sur les plages de Hollande au gré des vents et des marées. Mais sans notre aide, le moindre élément aléatoire les condamnera à une mort certaine. Une patte brisée, un prédateur artistique, une tempête un peu vive en c’en sera fini de l’autonomie de ces créatures.

Théo Jansen est une magnifique source de contemplation. Un peu arrogant au premier abord cette envie de se prendre pour Dieu l’ingénieur de la vie. Mais le personnage au contraire est des plus humble. Il joue. Si Dieu existe, seule la figure du joueur pourrait excuser les effroyables injustices de sa création. Théo Jansen lui aussi crée des animaux, mais il ne leur offre pas la justice ni la paix, ni le bonheur, même si au fond de lui il pourrait le leur souhaiter. Il prend plaisir à imaginer ses créations ne plus dépendre de lui, comme tout parent raisonnablement constitué. Theo pense qu’on peut être plus efficace que l’évolution grâce à un ordinateur. Ce que la nature met cent mille ans à sélectionner, son ordinateur et lui l’identifient en quelques mois. Jouer, c’est le plaisir d’explorer le champs infini des possibles dans un univers qui ne porte pas à conséquence. Le meilleur terrain de jeu? La plage bien sur, le lieu des jeux d’enfants au contact des éléments simples, l’eau, le sable, le soleil et le vent. Alors il imagine puis construit des animaux extraordinaires, et tente de leur donner la vie. La mobilité d’abord, une alimentation énergétique, un circuit d’information enfin. Avec l’énergie d’un seul homme, c’est un nouvel arbre évolutionniste qui se déploie au fur et à mesure de ses trouvailles.

Il n’y a pas de fin. L’évolution est permanente, la sélection laisse peu de place à ce qui ne fonctionne pas. Il faut écarter sans pitié ce qui doit rejoindre le monde des fossiles en tubes. Je l’imagine regarder ses premieres créations avec ce regard affectif mais un peu condescendant que l’on a pour ces espèces disparues qu’on ne regrette pas vraiment tant on se dit que c’est un miracle qu’elles aient déjà eu leur temps sur Terre. Nous aussi un jour nous serons une étape sur cette course en avant vers l’adaptation, mais ça, c’est une autre histoire.

Théo Jansen est à la vie 2.0 ce que Le Corbusier a été à l’architecture, l’inventeur d’un nouveau langage universel. Un élément de base: le tuyau électrique, produit industriel et bon marché, malléable à souhait. L’invention poétique des machines à vivre, les strandbeests de Jansen, est de celles qui marqueront cette quête de beaucoup d’hommes à devenir Dieu, faute d’un Dieu réellement existant. Même si de son vivant il n’atteindra peut-être pas son objectif, il aura créé dans ce champ une sorte d’alphabet universel de la mécanique de cette nouvelle forme de vie. Si Le Corbusier nous donne les clefs du Lego architectural, Jansen nous offre un aperçu du Meccano d’une vie façonnée par les humains. Un alphabet simple potentiellement appropriable par n’importe qui, pourquoi pas imprimable chez soi ou dans son Fab Lab local?

De cette création pourrait naître une symbiose entre l’homme et cette nouvelle forme de vie. Symbiose, car celle-ci pourrait nous rendre des services, elle par contre, ne pourrait pas prospérer sans l’assistance des hommes, comme tous nos animaux domestiques. C’est cette promesse poétique qui est la plus importante, au delà de son réalisme ou non, celle de jouer avec les matériaux pour en explorer la diversité. Jouons tant qu’il en est encore temps, car demain, fini de jouer, la biochimie rattrape la physique.

Dans la seconde moitié du XX siècle, un écologiste nommé George Van Dyne, eu l’occasion de pouvoir tester à grande échelle l’hypothèse de la stabilité des écosystèmes. En utilisant les outils de la science des systèmes, il a tenté de modéliser dans son entièreté l’équilibre d’une prairie du middle west américain.

Comme on peut le voir dans cette vidéo qui synthétise les travaux de Van Dyne, la nature ne semble pas être optimisée par les siècles de sélection naturelle, mais bien plutôt être en perpétuelle évolution pour s’adapter aux modifications sans fin des contraintes de sélection (le climat, les prédateurs, les aléas, etc). La question que nous devons nous poser pour tous les écologistes, n’est pas alors de savoir si la nature est stable, mais de quelle façon nous pouvons stimuler la force d’adaptation contenue dans l’évolution du vivant. Le réchauffement climatique, la raréfaction de certaines ressources clefs et autres ne sont donc pas des injonctions à retrouver un équilibre qui n’a jamais existé mais bien plutôt une invitation à inventer et à évoluer vers des formes d’organisations plus adaptées à un environnement constamment dynamique.

Cet équilibre fantasmé dans la pensée écologiste rend beaucoup d’acteurs de ce mouvement profondément réactionnaires. On a vu par exemple comment sur cette base d’un constat "évident" d’un déséquilibre écologique, d’une crise qui nécessiteraient tous les rétablissements urgents à la normale, l’écologie politique aujourd’hui fonctionne par la peur, seul moyen rapide et radical permettant pour eux d’arrêter la dégradation du présent qui mène à la catastrophe de demain par un retour à une valeur d’équilibre précédente (la nature non modifiée, moins transformée, etc).

Ainsi, si les écosystèmes ne sont pas en équilibre, postuler que mimer une fonction éco-systémique est fondamentalement plus efficace est une grave erreur. La nature n’optimise pas car, déjà, elle ne fait rien consciemment. La nature n’est que le résultat de ce qui a survécu, de ce qui s’est trouvé adapté au fil du temps. A ce titre il ne peut exister de "design" d’agro-écosystèmes qui soient basés sur des règles universelles d’organisations des écosystèmes naturels. Ecologiquement parlant, il ne peut donc exister qu’une infinité de variations de design agro-écosystémiques dont seuls les plus adaptés survivront.

En conséquence, la mise en place d’agro-écosystème est aujourd’hui fondamentalement dans l’incapacité de montrer son efficacité tant que l’environnement économique sera biaisé vis à vis d’un certain type de systèmes dits "conventionnels". Comment même survivre lorsque l’on vit dans un environnement où d’autres exploitations reçoivent des subventions agricoles par exemple? J’ai déjà parlé ici il y a quelques temps de l’exemple des élevages en Normandie basés sur l’herbe, plus adaptés mais mis en minorité par un système déréglé qui promeut artificiellement une nutrition basée sur le soja importé du brésil et le maïs. Ce dernier système en effet, favorise plus largement les intérêts des multinationales oligopolistiques semencières comme Syngenta ou Monsanto, soutenues par des Etats qui y trouvent des sources internationales de devises par le truchement de subventions, association d’une terrible actualité mais inefficace et anti-libérale.

Une des conditions majeures de la mise en place de design agro-écosystémiques innovants est alors soumise aux contraintes politiques d’un territoire. On voit d’ailleurs clairement ce cas sur la Ferme du Petit Colibri de Richard Wallner, un des pionniers de la Permaculture en France, que c’est l’environnement politique (un élu armé de la législation) qui rend très difficile la simple mise en place d’une tentative! Dans cet exemple, on ne peut même pas savoir si son hypothèse d’organisation agro-écosystémique (son design) fonctionne car le Maire ne lui en a même pas laissé l’opportunité! D’un autre côté, les initiatives qui "marchent", comme la ferme experimentale agro-écologique de Pierre Rabhi, ne semblent fonctionner que par une situation artificielle où la survie économique tient plus par l’afflux de bénévoles et de visiteurs sous le charme de l’utopie que par ses résultats concrets (lien).

Pierre Rabhi et ses "incroyables" comestibles

J’ai toujours noté avec étonnement le manque d’analyse politique dans le champs de l’agro-écologie, et c’est un peu en quoi l’expérience de Richard Wallner parait avoir échoué alors qu’à l’opposé Pierre Rabhi est devenu en France le pape de l’agro-écologie alternative. Peut-être que l’idée de l’équilibre de la Nature leur induit une confiance dans l’avenir dans le sens un peu paradoxal où ils croient que celle-ci leur donnera de toute façon raison le jour où, comme beaucoup le pensent, la civilisation s’effondrera ou sera forcée de changer par la force des choses suite à la crise écologique. Si tel est le cas, l’expérience de Van Dyne est de première importance car elle nous rappelle que la nature étant en perpétuelle évolution et modification, il n’y aura jamais de retour à l’équilibre, et cette attente salvatrice est donc vaine. C’est un peu bien sur dans cet état d’esprit qu’en 2009 j’écrivais mon faible intérêt vis à vis de la mitigation d’un inéluctable réchauffement climatique par rapport à l’élaboration d’une pensée de l’adaptation à ses éventuelles conséquences. Ainsi, et cela me semble évident en l’écrivant, il me parait donc important de rappeler qu’un design agricole ne peut pas être réussi sans la prise en compte des dimensions économiques et politiques qui l’enserrent et ne peut pas se réduire à une bonne compréhension des écosystèmes comme c’est encore trop souvent le cas. Les design sont en effet encore malheureusement trop représentés sous forme de plan aérien où le jeu consiste à disposer dans l’espace des plantes et des éléments les uns avec les autres. Les design existants en permaculture font donc encore massivement l’impasse sur la complexité du monde et se retrouvent alors prisonniers de logiques qu’ils n’ont pas vu venir. A ce titre on n’oubliera pas le travail sociologique du couple Hervieu sur les tentatives de "retour à la nature" où ils concluaient qu’ "au fond de la fôret…l’Etat". Ce n’est pas sans rappeler que les écosystèmes en France (cultivés ou non) sont massivement quadrillés et administrés, et que même une espèce aussi emblématique du monde sauvage comme le loup est désormais pupille de la Nation…

Quoi qu’il en soit, les ouvrages de Permaculture sont à peu près muets sur les contraintes économiques et politiques, et c’est très dommageable. Au final, ce manque semble condamner à moyen terme les rares initiatives à dépendre de stages et de formations comme la ferme de Pierre Rabhi, la ferme du Bec Hellouin et autres. Le blog de kristen se fait l’écho de ce manque puisqu’alors qu’il se demandait "si on pouvait vivre de la permaculture", il était dans l’impossibilité d’y répondre par l’affirmative, et cela ne m’étonne pas tellement étant donné ce que je viens de dire. C’est un cercle assez vicieux car les initiatives vivant surtout du transfert d’information (stage, livre, etc) elles en délaissent l’efficacité qu’elles sont à peu près incapables de démontrer. Dès lors, il y a un écart assez souvent choquant entre les discours enseignés, les prétentions affichées (d’autonomie, d’autosuffisance, d’efficacité, etc) et les réalisations concrètes. Comme disait Nietzsche, il n’y a pas pire que de mal défendre une bonne idée.

En son sein, c’est une mini réforme agraire qui est en route, morceler cette grande exploitation pour en créer plusieurs petites qui devront comme seule contrainte suivre des principes agro-écologiques. Le fondateur de cette idée novatrice a présenté son projet sur France Inter.

Pourquoi vous lisez ça?

Pour suivre ce projet ou faire une proposition d’installation, un site internet dédié y regroupe toutes les informations : http://www.lafermecanopee.com/

Koyaanisqatsi est un film réalisé par Godfrey Reggio en 1983 sur une musique de Philip Glass. Je le vois comme une symphonie géologique sur l’anthropocène qui a influencé toute la cinématographie écologiste, là où ont puisé des Home, des Baraka et autres sans jamais réussir à l’égaler. Si vous le pouvez, il faut se prendre l’heure et demi pour voir ce film avec toute votre attention, vous laisser pénétrer par les images et la musique. Au mieux à voir sur un grand écran.

Le titre Koyaanisqatsi est un mot Hopi qui pourrait être traduit par "la vie en déséquilibre" et me semble assez proche de l’hybris grecque qui qualifiait la démesure. La symphonie se base sur trois mouvements qui s’inspirent des trois étapes d’une prophétie Hopi et qui structurent le film :

1. Si l’on extrait des choses précieuses de la terre, on invite le désastre.
2. Près du Jour de Purification, il y aura des toiles d’araignées tissées d’un bout à l’autre du ciel.
3. Un récipient de cendres pourrait un jour être lancé du ciel et il pourrait faire flamber la terre et bouillir les océans.

Bon voyage.

Ce catastrophiste n’a pas été vacciné au contraire et continue inlassablement de crier au loup. Il y a des problèmes écologiques? Alors, le monde va s’effondrer,  les démocraties vont se déliter, des guerres sur les ressources vont enflammer le monde et nos manières civilisées. Dans l’urgence de son émotion et de son spectacle, on doit l’écouter! Mais l’analyse dans tout ça? A-t-il pensé à rallumer le contact? A-t-il vraiment bien analysé la situation? Est-ce aussi catastrophique qu’il le ressent? L’urgence? L’urgence bien sur!

L’urgence écologique, c’est ce représentant Qatari qui valide autoritairement la dernière conférence sur le climat. Une décision absurde qui ne sera validée dans les faits par personne. L’urgence, c’est ce qui légitime beaucoup de décisions hâtives, irréfléchies. L’urgence fait l’impasse sur les détails. L’urgence exige une décision rapide. Vous ne comprenez pas qu’il faut tout balancer? Arrêtez de vivre comme vous vivez, arrêtez de consommer, remettez-vous en cause bon dieu, c’est pas pour moi que je le dis, mais on va tous s’écraser là. Bien sur qu’il faut se délester, le ballon va dériver et s’échouer lourdement dans la canopée, le pilote sera projeté de la cabine sur des branches qui vont lui lacérer le corps qui sera ensuite bouffé par un jaguar.

- C’est une urgence?

- Le mot d’urgence n’a même plus de sens…

C’est dire si c’est urgent… Les meilleurs catastrophistes jouent avec les émotions. Les leurs, authentiques, et avec celles des spectateurs. Hulot ou Arthus-Bertrand, ce sont avant tout des hommes d’images et de communication qui sont là pour nous faire vivre de grandes émotions. Des photos grandioses de la Nature, des défis époustouflants au volant et au levier des plus incroyables engins. Des sensations esthétiques transcendantes, des forets en forme de coeur vous lance un message d’amour. Il faut faire vivre à tous la même émotion, au plus grand nombre. Home, son documentaire, Yann Arthus-Bertrand l’a voulu gratuit et diffusé partout. On ne doit pas pouvoir y échapper. Son émotion doit envahir le monde, l’émotion n’exige pas de démonstration, elle est, elle s’impose par l’image. Je vous rend service, je vous éveille, je suis désintéressé. De même Nicolas Hulot, dans le champs politique s’impatiente, son émotion ne se partage pas assez vite. Alors il mobilise sa verve et le titanic, regardez l’association! Je vous protège du Titanic! A-t-il pensé à rallumer le contact?

Paul Virilio, grand penseur de la vitesse et de la catastrophe jete un oeil lucide sur l’émotion collective qui nait de l’image catastrophique:

Pour satisfaire leurs thèses, les catastrophistes sont alors paradoxalement obligés de souhaiter la catastrophe, seule à même de confirmer leurs propos. Sans elle, ils sont voués à la création de doses d’images de plus en plus fortes. En son absence réelle, la moindre suspicion de catastrophe est un substitut qui rassure temporairement. Katerina, c’est le réchauffement climatique c’est sur. La neige en Avril, Janvier en Juillet, les oiseaux sans becs, les baleines qui plient, tout est bon. Demain, les viles du mondes seront englouties par les flots tel l’Atlantide! Al Gore vous le fait vivre, ayez peur!

Les images nous annoncent le pire. Alors qu’on se méfierait d’un illuminé en toge qui hurleraient notre damnation, une banquise en 3D, une inondation sur google earth nous convainquent. Cette propagande est dangereuse! Elle peut sembler bien intentionnée, c’est justement tout le problème. Il faut je crois toujours se méfier de quelqu’un qui vous dit qu’il faut avoir peur, qu’il y a urgence, et que les images le montrent sans l’ombre d’un doute. Un Reichstag, des grattes ciels qui s’effondrent sous le coup d’avions, ou un ouragan hors de tout contrôle semblent légitimer par la peur tous les abandons de libertés possibles.  A-t-il pensé à rallumer le contact?

Toutes proportions gardées le Reichstagsbrandverordnung est similaire aux Patriot Acts, ils ont été promus pour le bien des citoyens, pour leur sécurité face aux périls du monde. L’image médiatique catastrophique cristallise les cerveaux sur "l’évidence" du danger, de la crise, et donc des moyens à mettre en oeuvre urgemment contre lui. Le mot crise d’ailleurs, en devient complètement vidé de son sens, puisqu’on vit dans l’hallucination d’un oxymore incroyable, celui d’une crise permanente depuis plus de 30 ans. Naomi Klein, dans son livre The shock doctrine, stipule que les politiques "néo-libérales" utiliseraient spécifiquement la peur pour faire avancer leurs idées. C’est une grossière erreur, l’utilisation des émotions négatives afin d’obtenir l’assentiment d’un auditoire n’est en rien la spécialité d’un groupe particulier, et il faut se méfier de tous ceux qui postulent la peur comme base de leur raisonnement, certains écologistes parmi les plus influents n’hésitent pas à y faire appel comme on peut le voir ici. Le catastrophisme écologique a la vie longue et ne semble pas voir son incohérence à jouer aux prophètes comme René Dumont il y a quarante ans, qui nous prévoyaient la raréfaction de l’eau pour l’an 2000.

Nos représentations sont de plus en plus façonnées par ces longs moments de catastrophes mis en scène. La réalité tangible est clairement laissée à l’abandon derrière les apparences et la facilité des émotions. En laissant ces semeurs de peur prendre place dans nos cerveaux, nous nous habituons à entendre parler de la crise et de la catastrophe, comme un élément banal, quotidien. Par là même, dans la stupéfaction de cette urgence permanente, on ne peut que réagir dans l’instant avec ses émotions. Toute idée de recul ou de distance critique est nulle, car une telle attitude est de toute façon dépassée par la vitesse et l’intensité de diffusion de l’émotion. Preuve de tout cela, c’est l’absence totale de mémoire. Dès que l’émotion retombe, l’évènement sombre dans l’oubli. Haïti? Vous savez ce qui s’y passe depuis le tremblement de terre? Et Fukushima, dans quel état est cette région depuis le temps? Cela n’a pas d’importance car l’émotion n’y est plus. Qu’un réacteur explose de nouveau (avec des images s’il vous plait) et nous nous y intéresserons de nouveau.

Au delà de la vigilance individuelle à avoir vis à vis de l’image et de l’instantanéité, pour son bien-être personnel, on ne peut que constater avec impuissance cette logique de l’émotion se mettre puissamment en place. Si l’on en croit Paul Virilio, cette synchronicité émotionnelle massive est le creuset du fachisme dans sa capacité à faire émouvoir les masses dans une seule direction. L’utilisation de cette émotion catastrophiste par certains télé-évangélistes verts peut sembler sans importance, mais celle-ci est profondément enracinée dans les partis écologistes (au pouvoir ne l’oublions pas). De même Nicolas Hulot a été nommé du pompeux "envoyé spécial pour la protection de la planète" au nom du président de la République. Une position élevée que ne légitime pas ses réalisations politiques ni ses éventuels scores électoraux. Cette stratégie est pernicieuse car la réussite du catastrophisme trace la route à d’autres idéologies. De fait, les mouvements d’extreme droite et d’extreme gauche sentent le potentiel de captation de l’attention des électeurs par le prisme du catastrophisme écologique. En effet, la conversion récente d’un Mélenchon à la planification écologique ou l’enthousiasme d’une Marine Le Pen pour un retour au local, au terroir et à l’autonomie territoriale posent question. L’un comme l’autre marquent une regression profonde qui va de la désastreuse gestion bureaucratique des écosystèmes pour l’un à l’enfermement nationaliste de l’autre. La participation d’une Eva Joly, rare tenante d’une écologie politique crédible encore hier, au Parti de Gauche de Mélenchon serait alors la démonstration de cette soumission à cette logique. Pour moi c’est un appel à continuer à développer une écologie politique exigeante, indépendante et optimiste.

Au delà du drame, on notera l’incroyable ironie de l’affaire. En effet, YAB était peu populaire parmi les militants de NDDL et également sur ce blog où je répandais sur lui ma haine ordinaire. Il lui était généralement reproché d’être un éco-tartuffe et de survoler les véritables problèmes écologiques. En effet, le photographe de la planète Terre et du Paris-Dakar n’hésitait pas à s’associer à des multinationales, plus connues pour leur action de greenwashing que pour un réel intérêt vis-à-vis des thèses écologistes, afin de financer son télé-évangélisme vert. Le crash d’un écologiste aussi médiatique sur ce site emblématique porte un coup de semonce terrible sur le projet d’aéroport quand à sa sureté et sa viabilité. Camille, présent sur place depuis la grande manifestation du 17 Novembre 2012 ironise cyniquement sur ce drame :

"Il aura fallu attendre sa mort pour que Yann Arthus-Bertrand ait un véritable impact positif sur l’écologie politique"

A l’heure où la justice a donné le 26 Mars dernier le feu vert pour l’expulsion du site symbolique dit de "La chataigne", un village co-construit par des milliers de manifestants situé au milieu du Bois de Rohane voué à disparaitre, cet évènement permet d’attirer l’attention médiatique qui semblait s’éteindre sur ce conflit. En effet, malgré une active contre-démocratie sur le futur site de l’aéroport Nantais, le fiasco du parti écologiste soumis au gouvernement Ayrault rendait peu visible sur le champ politique la lutte des Zadistes. Il est certes triste d’attendre la mort d’une personnalité pour voir avancer un thème écologique de première importance, mais on ne pourra pas regretter chez le réalisateur de Home un quelconque intellectuel ou même plus modestement un homme sympathique. Espérons que le retour à la terre de celui qui regardait tout vu du ciel en ramène plus d’un vers la réalité du plancher des vaches.

]]> http://jardinons.wordpress.com/2013/03/25/la-guerilla-potagere-a-los-angeles/feed/ 2 karmai http://jardinons.wordpress.com/2013/03/11/mon-venezuela-la-reforme-agraire-de-chavez/ http://jardinons.wordpress.com/2013/03/11/mon-venezuela-la-reforme-agraire-de-chavez/#comments Mon, 11 Mar 2013 17:30:39 +0000 karmai http://jardinons.wordpress.com/?p=2311 Lire la suite →]]> La mort de Chavez est l’occasion pour moi de revenir sur mon voyage au Venezuela pour y étudier sa réforme agraire censée redistribuer la terre, si inégalement répartie dans ces anciennes colonies espagnoles. De cette experience, que penser de Chavez? Héros de la justice sociale, ou ignoble dictateur communiste?

En 2006, je prenais un avion en direction du Venezuela avec une hypothèse iconoclaste en tête. J’avais pris congé de mon école pour pouvoir explorer le monde de manière indépendante. De la France, dans les milieux de gauche dans lesquels je vivais, dans le cercle bolivarien de Paris que j’avais eu l’occasion de rencontrer, on sentait un véritable enthousiasme pour ce socialisme du XXI siècle qui semblait pouvoir se déployer. Dans ces lieux, on y retrouvait des vieux de la vieille, beaucoup de Chiliens qui avaient fui leur pays dans les années 70 et qui avaient vu un autre peuple latino empêcher que l’histoire ne se répète. La palais de Miraflores de Chavez ne rejoindrait pas la Moneda d’Allende. J’avais vu un peuple se lever pour sauver son président d’un coup d’Etat, c’était une chose incroyable et puissante, ça m’avait beaucoup impressionné.

Pourtant à tout enthousiasme, ma nature m’a toujours porté à la méfiance. Un peu comme Rousseau qui disait que "Tel philosophe aime les Tartares, pour être dispensé d’aimer ses voisins". Facile d’aimer la révolution là-bas dans les caraïbes. Je lisais des articles enflammés sur les réussites des "missions" de Chavez, pour l’alphabétisation, pour l’accès aux biens de consommation de base dans les ranchitos (le nom des bidonvilles au Venezuela). Je lisais Maurice Lemoine du Monde Diplomatique, spécialiste maison sur l’Amérique Latine, s’étendre sur les réussites de la révolution Bolivarienne. J’avais envie de me faire ma propre opinion. Un mission lancée par Chavez, moins médiatique, attira mon attention pour ce projet: la mission Zamora.

A l’époque, nous étions pas mal d’étudiants de l’Agro Paris à s’enthousiasmer pour Marc Dufumier, un professeur engagé d’obédience néo-marxiste qui avait pris la suite de René Dumont à la chaire d’agriculture comparée de cette grande école. Celui-ci martelait, entre autres, son message politique en faveur de réformes agraires en Amérique Latine, projet auquel je souscris et souscrivais alors tant il était évident que l’appropriation par la force de l’essentiel des terres par les colons espagnols et portugais était un facteur clef des inégalités rampantes sur tout le continent. Cette mission Zamora, du nom d’un leader révolutionnaire Vénézuélien du XIX siècle qui avait pris position contre les latifundios de son époque aux côtés de Simon Bolivar, el libertador, consistait donc en la réalisation d’une réforme agraire.

Je décidais de partir en indépendant, tant mon désir de ne pas me faire influencer dans mon étude était à mes yeux important. Je travaillais quelque mois, à la chaine, acquérant là quelques leçons de vie qui marquèrent mon existence privilégiée, afin de financer l’entièreté de mon voyage. A peu près sans contact locaux, à la Tintin, déboussolé de découvrir que mon idée romantique d’atteindre ce pays par la mer n’était plus cette aventure picaresque et bon marché mais bien plutôt un plaisir hors de prix réservé à des riches qui veulent jouer aux pauvres, je rejoignais Caracas en avion. Le contact avec les inégalités y fut tout sauf inattendu, mais l’horreur urbaine était tout de même impressionante. L’horrible Caracas: une marmite en béton crachant de la fumée et drapée de misère. J’y restais tout de même plusieurs semaines, afin de récolter les informations qui me manquaient, allant d’administrations endormies en bureaux kafkaïen.

Fuir Caracas – Personnel

Un braquage et une attaque à main armée plus tard j’étais prêt à étudier un ancien latifundio exproprié et redistribué à des paysans sans terre organisés alors en coopérative : El Nude Felix Ribas (du nom d’un révolutionnaire…). Je l’avais choisi en premier car c’était une mission montrée en modèle. Quelques mois plus tôt, Chavez m’y avait devancé en hélicoptère pour y faire une de ses émissions Aló Présidente, la 243ème pour être exact, où pendant des heures un parterre de fonctionnaires et d’invités plus ou moins obligés, portant tous le tee-shirt et la casquette rouge de rigueur, l’avait écouté faire des discours, remercier ceci et cela, aimer son peuple et prendre quelques appels téléphonique pour répondre à telle ou telle question. Ce jour là, à Quebrada Seca, dans l’Etat d’Aragua, il avait donc profité de l’occasion pour faire l’éloge de son programme Zamora. Le nude Felix Ribas avait bénéficié d’une dotation de plusieurs centaines d’hectares de terres et des investissements, cela venait récompenser quatre années de luttes pour obtenir les terres du grand propriétaire local dont le titre de propriété, comme beaucoup en Amérique latine, sentait un peu le souffre. Chavez s’était enflammé et voyait déjà un village s’établir sur ces terres là, bien évidement fertiles.

Une fois arrivé sur place, je déchantais très vite. Un peu moins d’un an après l’intervention de Chavez, la coopérative agricole était au bord de l’explosion. Certes seulement élève ingénieur agronome, je remarquais sans peine l’état peu engageant des quelques cultures de tomates et de haricot qui poussaient. Le tour des cultures que me proposa altièrement le responsable ne fut pas long. Malgré presque cent salariés dans la coopérative, moins de cinq hectares étaient mis en culture et le bâtiment construit par l’Etat avait du être reconstruit suite à un écroulement partiel.

NUcleo de DEsarollo José Felix Ribas – Photo personnelle

J’assistais à une réunion d’organisation de la coopérative et avec quelques questions je compris très vite l’étendu des échecs. Ca ne marchait pas du tout. Aucun des membres ne s’en cachait, on me parlait sans retenue et il me fut donc aisé de constater la situation. De fait, le statut salarié des membres créait un problème insurmontable. Comme le résultat de la coopérative était collectif, ainsi que la propriété des terres, chaque membre touchait son salaire, quelque soit l’effort fourni et les résultats obtenus sur les parcelles. Certains ne se gênaient donc pas pour y travailler le minimum et utiliser ce temps dégagé pour effectuer d’autres activités, parfois lucratives. Ceux qui voulaient se dédier à la coopérative se sentaient instrumentalisés et criaient sur le pauvre ingénieur responsable qui n’avait aucun pouvoir pour changer quoi que ce soit. Questionné au sujet de cette impuissance, on me fit facilement comprendre que chaque salarié est un soutien pour Chavez, et en renvoyer, c’est en faire de potentiels opposants. Ce que je comprend de mon côté, c’est l’idéal marxiste collectiviste en agriculture qui se répète et échoue de nouveau. J’en ai parlé ailleurs, je n’y reviens pas.

Rapidement, il était évident que cette réforme agraire ci ne fonctionnait pas et ne pourrait pas fonctionner. Je ne pouvais même pas excuser certaines inefficacités liées à la situation économique particulière du Venezuela, comme cette maladie hollandaise qui fait qu’au Venezuela plus qu’ailleurs il est difficile de vivre de l’agriculture. C’est donc surtout le cadre idéologique de la réforme qui était erroné. Comme dans d’autres pays où je travaillerai plus tard, comme le Pérou, il est courant que les réformes agraires inspirées par le marxisme aient été des échecs cuisants.  Je partais de ce pays moins niais et plus renforcé que jamais dans l’idée de garder mon indépendance d’esprit et ma méfiance vis à vis du premier enthousiasme venu.

Huit petits Chavez – Personnel

Mais doit-on pour autant, sur la base de cette expérience subjective, jeter Chavez dans l’eau du lac de Maracaïbo? Peut-on en conclure que toutes les missions entreprises par Chavez sont des echecs? Je ne le crois pas. Quelques chiffres attestent des améliorations importantes dans les conditions de vie des plus pauvres, de réduction de l’analphabétisme par exemple. De tout cela j’ai gardé une position complexe vis à vis de Chavez, sans culte de la personnalité ni haine, simplement en dialogue ouvert avec ce personnage hors du commun. Sa mort vient me confirmer la quasi impossibilité de penser ce personnage et son héritage politique hors du cadre des passions des uns et des autres. La Chavez-mania des uns renvoie aux procès en dictature des autres. Seul le point de vue du secrétaire d’Etat à l’Outre-mer présent aux funérailles de Chavez sonne juste à mes oreilles. Il sera justement mis au pilori pour cela.

Le temps de l’histoire n’est pas celui des médias, et l’inventaire des années Chavez sera long tant il a bouleversé ce pays et l’Amérique Latine dans son entier en étant à la fois l’essence et le moteur d’une vision latino-américaine socialiste. Mon modeste travail sur la réforme agraire illustre toutefois les profondes imperfections de la révolution Bolivarienne. La rente pétrolière a permis à Chavez que ses éventuels échecs portent peu à conséquence en terme électoral, d’autant plus que la distribution moins inégalitaire de cette rente lui a garanti une base populaire puissante faite d’intérêts économiques, de fascination messianique et d’authentique amour réciproque entre lui et les plus démunis qui forment le squelette de ce pays. Quoi qu’il en soit, j’ai une dette personnelle envers Chavez, c’est que grâce à lui je connais mieux la rationalité des agriculteurs et que je me méfie des politiques agricoles bureaucratiques. C’est une leçon pour le Venezuela, mais à l’heure de la réforme de la PAC en 2014, surement aussi une leçon pour l’Europe.

Un permaculteur complètement inconnu du grand public a peut-être mis au point une technique de production de blé révolutionnaire. Alors qu’en Beauce aujourd’hui, les agriculteurs les plus en pointe lèvent fièrement leur poitrail en réalisant 100 quintaux de blés à l’hectare, Marc Bonfils, déclarait dès les années 80 pouvoir en produire 150. Sa solution? S’inspirer de la physiologie de la célèbre graminée. Une démarche qui prend sa source dans la lecture du livre de Fukuoka, la révolution d’un seul brin de paille. Coup de génie, coup de folie ou les deux?

Qui est Marc Bonfils?

Autant le dire tout de suite, la vie de ce personnage est des plus énigmatique. Dans un cours donné dans les années 80 il parle un peu de son parcours, qui le mène d’abord en Afrique. Rapidement, son ignorance technique la fait revenir en France pour acquérir un plus grand savoir agronomique, duquel il nous a laissé de timides mais riches héritages écrits. De ce savoir, et pendant 3 ans, il réalisera notamment une expérience en Beauce, sur la culture du blé en permaculture. Le résultat semble assourdissant, 150 quintaux par hectare. J’ai voulu en savoir plus pour juger du réalisme d’une telle déclaration, c’est l’objet de cet article.

Avant toute chose, j’ai essayé de connaître le personnage et éventuellement rentrer en contact avec lui pour obtenir des informations de premières main, mais ce curieux permaculteur avait déjà rendu l’âme. Des dizaines d’années après avoir mis de côté la permaculture, on l’a retrouvé près de Bugarach, avec 17000 euros dans son sac à dos. On a découvert à cette occasion que son squelette près de la montagne qui devait échapper à l’apocalypse. Ambiance. Un profil paranoïaque? Possible, mais pas si sur, Marc Bonfils emportera avec lui une partie de son mystère. Quoi qu’il en soit, c’était une personne avec une grande acuité d’esprit qui, comme l’a dis son père à sa mort "était un chercheur qui aura passé sa vie à chercher". Pour qui a lu Bonfils, on le ressent dans ses pages et dans les cours qu’il a donné en 1986, un savoir encyclopédique, un esprit rigoureux. Le profil : un potentiel génie passé inaperçu.

La culture moderne du blé

Avant de détailler la méthode de Marc Bonfils, il convient de décrire rapidement la culture du blé telle qu’elle est aujourd’hui. Le blé d’hiver, qui est donc amené à passer un hiver avant de mûrir, est semé à l’automne dans un champs nu préalablement labouré et travaillé pour n’accueillir que la semence. Après une courte croissance du plant, il y a une période de dormance avec le froid. La reprise de croissance de ce blé s’effectue à la fin d’hiver et atteint en général sa maturité au mois de Juillet. La première phase de développement, appelée tallage, consiste en la formation de tiges secondaires par rapport à la première apparue. Chacune d’elle, appelée talle, est amenée à donner un épi, et chaque épi porte les grains de blé. Ce point aura son importance pour la suite. Avec cette approche, les premiers stades de développement du blé se font à température faible et produisent donc peu de talles, donc peu d’épis. Par contre, sur un mètre carré sont semés des centaines de plants, ce qui garanti un grand nombre d’épis par mètre carré.

La culture du blé est aujourd’hui toujours moto-mécanisée, du semis jusqu’à la récolte. Les variétés utilisées sont à paille courte, ce qui privilégie la mobilisation de la matière organique vers le grain. En général, on exporte  la paille après la récolte. La culture du blé mobilise des amendements en azote minéral importants et des applications de traitements pour lutter contre les différentes menaces qui pèsent sur elle. Le rendement moyen en blé aujourd’hui est aux environs de 70 quintaux, dans les meilleures terres on peut dépasser 100 quintaux, comme en Beauce, le grenier à blé de la France.

La culture selon Marc Bonfils

Marc Bonfils effectue sa culture du blé en suivant trois principes fondamentalement différents. Tout d’abord, il sème son blé pendant l’été alors qu’il est traditionnellement semé à l’automne. Semé plus tôt, autour de la St Jean, on garantie une levée rapide de la graine grâce à la chaleur, à un sol actif et une forte minéralisation. Encore plus, le tallage, mentionné plus haut, est alors très actif, car celui-ci est optimal pour des températures superieures à 20°C. Résultat, à l’entrée de l’hiver, on obtient un plant déjà très développé notamment au niveau des racines et avec un grand nombre de talles, contrairement à la méthode traditionelle où la croissance est fortement limitée pour passer l’hiver. Second point de la méthode, le blé est semé à très faible densité. Environ 3 plants au mètre carré contre plus de 300 dans la méthode traditionelle. Cela revient à semer un plant tous les 60 cm. Ce faible semis, permet un développement optimal du plateau de tallage et de l’espace pour les racines, en dehors d’une économie de semence. Enfin, dernier élément clef, l’installation d’un couvert permanent de trèfle blanc (trifolium repens), celui-ci devant être installé avant le premier semis de blé.

La présence permanente de la légumineuse est essentielle car les nodules de rhizobium au niveau de ses racines va fournir un apport significatif d’azote au blé qui en a fortement besoin. Le rhizobium est une bactérie symbiotique des racines de légumineuse qui est capable de fixer l’azote atmosphérique et de le rendre disponible dans le sol. Le potentiel de production se compte en centaine de Kg d’azote, des valeurs potentiellement équivalentes à celles qui sont apportées par épandage de fertilisant chimique. Ce couvert a en plus le bénéfice de contrôler une partie des mauvaises herbes ainsi que de conserver le sol plus humide et de produire de la matière organique pour la vie du sol.

Une fois la récolte effectuée, la paille est laissé sur place pour alimenter la vie du sol en matière organique. Une particularité importante de la technique tient au fait que la culture de blé suivante est semée dans le blé précédent alors qu’il est en train de mûrir. Traditionnellement  on attend que la culture suivante soit finie pour semer la suivante. En conséquence de cela, Bonfils n’effectue, comme Masanobu Fukuoka, aucun labour en vue du semis et laisse la vie du sol "faire le travail", celle-ci étant alimentée par la production de matière organique et d’azote du trèfle, de la paille et des restes de racines de blé.

Pour plus de détails sur le mode de culture selon Marc Bonfils, on peut se reporter à son cours donné en 1986:

Limites de la méthode?

Cette technique aboutit à un champ dont le sol s’enrichit chaque année. Comme le rappel Marc Bonfils dans son cours, la culture du blé, convenablement cultivée, est une plante améliorante. C’est ainsi que Bonfils déclare qu’après trois années d’experience dans le bassin parisien, le rendement s’améliorait, car le sol s’enrichissait. Mais que penser de sa déclaration de rendement, 150 quintaux par hectare, est-ce seulement possible? Un ingénieur agronome prudent vous répondrait de manière dubitative. Pour autant, dans son livre L’agriculture naturelle, Jospeh Pousset, un agriculteur-agronome, mentionne la culture de blé "jardinée" (ou blé biné) où il est tout à fait possible d’obtenir plus de 100 quintaux par hectare sans intrants d’aucune sorte, en favorisant également un fort tallage. Il parle de 120 quintaux. Cette méthode de culture aurait été utilisée pendant la seconde guerre mondiale. Jospeh Pousset mentionne que ce mode de culture "n’est pas applicable sur des grandes surfaces", toutefois il vient confirmer que 150 quintaux par hectare est tout à fait possible dans le cas de Bonfils, car ce dernier va beaucoup plus loin que la méthode jardinée mentionnée par Pousset, par le semis précoce et le couvert de trèfle blanc notamment.

Une des difficultés de cette méthode est l’utilisation de variétés de blé particulières, à forte résistance au froid, à paille longue et à fort potentiel de tallage. Il est fait référence ici et là à l’utilisation de variétés sélectionnées avant 1826. De fait, même si Bonfils prétend être arrivé à mettre en place sa méthode avec des variétés modernes, des souches anciennes sont plus adaptées à cette méthode. En effet, il faut que la variété puisse être semée l’été sans qu’elle monte en graine avant l’hiver. Sur le forum permies.com, Zoran Petrov a experimenté la méthode Bonfils. En utilisant la variété Banatka (obtenue avant 1826) il a obtenu dès sa première année des rendements similaires à ceux de sa région. Toutefois, lors de sa première année de culture, le trèfle a pas été implanté après le blé, contrairement à la méthode bonfils. L’année suivante nous révèlera plus sur le potentiel de la méthode. A suivre donc.

Méthode Bonfils – Blé avec couvert de trèfle blanc – Photo par Zoran Petrov

Une méthode prometteuse à confirmer

En guise de conclusion, cette exploration m’amène à penser que cette technique est pleine de potentiel. Un travail de thèse récent, réalisé par Matthieu Carof, provenant de mon école d’ingénieur, commence à explorer (timidement) dans la direction des couverts végétaux dans la culture du blé, mais sans y aller aussi radicalement que Marc Bonfils. Au final, son approche ne semble pas avoir été expérimentée à sa juste valeur en vue de confirmer ses premières experiences. Si le potentiel incroyable se voyait confirmé, il faudrait alors réfléchir à la transcription de cette méthode à la mécanisation pour les grandes cultures. Encore plus, le potentiel de cette méthode serait encore plus grand si il était associé avec la productivité et la résilience de l’agroforesterie, déjà mentionné sur ce site. Quoi qu’il en soit, la méthode Bonfils recèle un grand potentiel, avis aux amateurs d’experimentations fortes.

"On explique comment ces projets sont rentables à subventionner"

Le pire dans cette histoire c’est qu’il est conscient que ça ne marche pas. En 2005 déjà, il avait proposé la Tour vivante avec son cabinet d’architecte SOA, dans l’idée d’être installée près de la gare de Rennes. Il a même gagné un prix pour cela. Toutefois, de la bouche d’Augustin même, dans un petit court-métrage intitulé "Et si on vivait dans un m2", il rappelait que cette Tour vivante était un projet stimulant l’imagination mais qui n’était pas réaliste d’un point de vue financier et ne devait pas voir le jour. Grand bien fasse à ma ville.

Tour vivante – Chez bella

Mais que s’est-il passé depuis? En Mars 2012, un article de son propre think tank (LUA) concluait : "Seuls des sauts technologiques majeurs en terme d’éco-conception du bâti pourraient rendre la ferme verticale "compétitive" par rapport à un champ". De fait, et comme il a déjà été démontré sur ce blog, les modes de production hyperlocaux sont à peu près toujours des gouffres à énergie. Quel retournement de pensé lui permet aujourd’hui de proposer un tel projet dans la ville des Hauts de Seine de Romainville?

Il est assez révoltant que l’on puisse encore de nos jours laisser des collectivités financer des projets aussi écologiquement et économiquement délirants que celui de Romainville alors que dans le même temps on s’applique à déloger les jardiniers ou détruire des terres agricoles à Notre Dame des Landes. Car cette ferme verticale, c’est tout de même 2,6 millions d’Euros pour construire une seule ferme! Je rappelle à qui veut le savoir qu’en plein champ, sur un hectare, un investissement de 30 000 euros permet de lancer un maraicher! Pour quelques serres produites à très grands frais, c’est plus de 80 paysans qu’on pourrait installer. Bref, une gabegie terrifiante quand on sait le besoin de plus en plus grand exprimé par les urbains d’être approvisionnés en fruits et légumes par la première couronne de leur ville, ou encore de disposer d’un petit lopin de terre en propre.

La machine à faire germer le gaspillage

Le problème c’est l’approfondissement du projet moderne. On croit pousser la logique de Le Corbusier jusqu’au bout. Si la tour doit contenir une école, une épicerie et que sais-je encore, alors la tour doit aussi contenir la nourriture. L’ingénieur et l’architecte doivent être capables de le faire, à tout prix, et c’est ce qu’on fait. La nature ne doit pas montrer de résistance à l’idéal de maitrise. La machine à germer se greffe à la machine à habiter. Idéal un peu atroce de notre époque où l’homme urbain pourra ne plus sortir des immeubles; son toit d’immeuble ce sera un peu sa campagne? -"Tu viens, on va se promener dans la serre sur le toit?". Un idéal dont celui qui l’habitera n’aura pas trop eu le choix.

Avec l’apparence d’une proposition originale, Rosenstiehl est un éco-tartuffe car il déclame des valeurs écologistes en développant des propositions énergivores et dispendieuses. Son projet est tellement absurde qu’il en vient même à proclamer que de tels projets sont "rentables à subventionner". Voilà le concept économique le plus idiot qu’il m’ait été donné d’entendre depuis bien longtemps, en ligne directe d’une écologie de pacotille qui n’arrive même pas à se donner le défi de l’efficacité.

A Romainville, j’en suis sur, on aurait pu prendre des petits morceaux de parcelles publiques où végètent de bien inutiles gazonnades pour y faire des jardins familiaux pour un prix bien plus dérisoire, planter des arbres fruitiers haute-tige, etc. Au lieu de ça, on essaiera d’installer un agriculteur sur ces toits, où économiquement il luttera pour vivre, où il fera appel à la collectivité pour ses fenêtres brisées et ses légumes qu’on viendra parfois chercher entre chien et loup. Ce qu’on refuse derrière tout ça, c’est de penser l’espace public comme un lieu d’autonomie véritable. Ici, on pense le bonheur des gens par le haut. Ca n’a jamais marché.

Romainville – SOA Architects

L’avenir de l’architecture écologique réside dans un langage où l’individu est "maître et possesseur" du lieu où il habite. Quand on établit pour d’autres un cadre de vie, on peut imaginer tout ce qu’on veut, y compris des lubies écologiques rentables à subventionner. La ville écologique est un lieu dense et libre où se forment des réseaux complexes. Seul notre progressisme forcené nous empêche de voir que les centres anciens des villes, où il n’y avait pas cette planification bureaucratique artificielle, sont des zones d’une très grande densité tout en conservant les fonctions qui font de la ville un lieu d’épanouissement préférentiel. Pas besoin d’urbaniser en hauteur pour économiser la nature, il suffit de s’inspirer de ce qui a déjà fonctionné. Mais je comprend que ce soit moins vendeur pour notre ami Augustin, moins flamboyant pour la collectivité qui le commande et moins rémunérateur pour les bétonneurs locaux.